Texte & documents
Nombres & calcul
Données & formats
Sécurité
Développement & DevOps
Intelligence artificielle
Finances
Santé et bien-être
Productivité
Jeux et divertissement
Multimédia & design
Entreprise
Guide d'utilisation
Que sont les métriques DORA

Les métriques DORA (DevOps Research and Assessment, aujourd'hui chez Google) mesurent comment une équipe livre son logiciel : fréquence de déploiement, lead time (du commit à la production), temps de récupération après un déploiement en échec, taux d'échec et, depuis 2024, rework (déploiements non planifiés pour corriger un bug visible).

Pourquoi DORA a arrêté de classer

Les niveaux Elite, High, Medium et Low n'étaient pas des seuils fixes : ils résultaient chaque année du regroupement des réponses de l'enquête. C'est pourquoi ils changent d'une année à l'autre, laissent des trous en 2021, il n'y a pas eu d'Elite en 2022, et en 2024 le groupe Medium échouait moins que le groupe High. En 2025, ils ont été retirés au profit de sept archétypes d'équipe et de la distribution des réponses de chaque métrique. Cet outil te montre les deux : où tu te situerais chaque année et à quel percentile tu es aujourd'hui.

Quoi saisir

Utilise la valeur TYPIQUE de ton application (la médiane), pas la moyenne : un déploiement qui a pris un mois ne devrait pas te définir. Le taux d'échec compte les déploiements qui ont dégradé le service et nécessité un correctif (rollback, hotfix, patch) ; un pipeline qui échoue avant d'atteindre la production ne compte pas.

DORA MetricsVotre équipe selon chaque rapport DORA, 2019–2025
Métriques DORAOù se situe ton équipe selon chaque rapport DORA, de 2019 à 2025, et pourquoi ils ont arrêté de classer
Déploiements qui dégradent le service et nécessitent un correctif
Déploiements non planifiés pour corriger un bug visible

Aujourd'hui (rapport 2025) : où tu te situes par rapport aux autres

Le rapport 2025 ne classe plus par niveaux : il publie combien d'équipes donnent chaque réponse. « Top X % » signifie que X % des équipes sont à ton niveau ou devant.

Fréquence de déploiementtop 44,6 %
Lead timetop 56,4 %
Récupération après un échectop 56,5 %
Taux d'échectop 62,2 %

Si c'était une autre année : ton niveau selon chaque rapport

RapportFréquence de déploiementLead timeRécupération après un échecTaux d'échecLe plus proche de
2019p. 18ÉlevéÉlevéÉlevé / MoyenElite / Élevé / MoyenÉlevé4 sur 4
2021p. 9entre les bandesÉlevéÉlevéEliteÉlevé2 sur 4
⚠ Le tableau laisse des trous : certaines réponses ne correspondent à aucun niveau.
2022p. 11entre les bandesÉlevéÉlevéÉlevéÉlevé3 sur 4
⚠ Cette année-là, il n'y a pas eu d'Elite : « aucun groupe ne présentait suffisamment de caractéristiques du groupe Elite de l'année précédente ».
2023p. 12ÉlevéÉlevéÉlevéÉlevé ≈Élevé4 sur 4
⚠ Erratum publié : la ligne Low répète la fréquence et le lead time de Medium.⚠ Le taux d'échec est la valeur typique de chaque groupe, pas un seuil : il est comparé au plus proche.⚠ Le MTTR est renommé « temps de récupération après un déploiement en échec ».
2024p. 13ÉlevéÉlevéÉlevé / MoyenMoyen ≈Élevé3 sur 4
⚠ Le taux d'échec est la valeur typique de chaque groupe, pas un seuil : il est comparé au plus proche.⚠ Le groupe Medium échouait moins (10 %) que le groupe High (20 %).⚠ Le rework apparaît comme 5ᵉ métrique, mais les niveaux continuent d'être calculés avec quatre.

« ≈ » = le taux d'échec est comparé à la valeur typique du groupe, pas à un seuil. « A / B » = le tableau de cette année-là ne les sépare pas. « Entre les bandes » = ta réponse tombe dans un trou du tableau. La dernière colonne indique la ligne du tableau avec laquelle le plus de métriques coïncident ; DORA regroupait par analyse de clusters, il s'agit donc d'une approximation, pas du niveau « officiel ».

Les sept archétypes de 2025

Ils remplacent les niveaux, mais NE peuvent PAS être attribués à partir de ces cinq métriques : ils ont été calculés à partir de huit facteurs incluant l'épuisement, la friction et la performance du produit. Ils servent à te reconnaître, pas à te noter.

Défis fondamentaux10 %En mode survie : indicateurs bas, beaucoup d'épuisement et de friction, systèmes instables.
Le goulot d'étranglement du legacy11 %Livre régulièrement, mais l'instabilité domine : beaucoup de travail réactif et un produit faible.
Freinés par le processus17 %Systèmes stables, mais un processus inefficace absorbe l'effort : épuisement élevé et peu d'impact.
Fort impact, faible cadence7 %Bon produit et peu de friction, mais livraison faible et instable.
Stables et méthodiques15 %Qualité et valeur élevées à un rythme délibéré : faible vitesse, forte stabilité.
Pragmatiques20 %Bonne vitesse et stabilité ; épuisement et friction dans la moyenne.
Haute performance en harmonie20 %Tout au positif : stables, peu de friction et pas d'épuisement.